Zapomniane stacje metra

Ta kategoria poświęcona jest ogólnym tematom o Metrze Warszawskim. Wszystkie wątki tematyczne związane z Metrem w stolicy, zamieszcać proszę tu.

Moderatorzy: Piotr, Czarek

Postprzez chruscik » N sty 29, 2006 1:03 pm

Przecyztajcie sobie artykul podajrze ŻW ktory dal PIORT tam jest wszysko opisane ;) a ja wskocie przetarg polagal bedzie na : zaprojetkuj i zbuduj ;)
Obrazek
"Podwojny wiotki, prawie jak murzynski"
"Podwojny wiotki, prawie jak murzynski"

Linie obsluguje
R-11 Kleszczowa
chruscik
Znawca
Znawca
 
Posty: 382
Dołączył(a): So cze 04, 2005 6:53 pm
Lokalizacja: 100lica - Ochota

Postprzez MeWa » So lut 04, 2006 12:56 am

Odys napisał(a):
tak, bedzie na tym samym poziomie, a pociagi beda mijaly sie na skrzyzowaniu prostopadlym albo rondzie. jeszcze do konca nie wiadomo.

mspanc


Mam nadzieję że to ironia.
z całym szacunkiem, ale średniointeligenty człowiek by na to wpadł :)

Odnośnie prowadzenia pociągów, to jest kilka opcji - od całkowitego zamknięcia, poprzez wahdło do weekendowych i krótszych zamknięć. Oczywiście wszystko zależy od pienięzy. A prowadzenie prac przy zachowaniu ruch pociągów jest możliwe, tylko że cholernie drogie.
:( Błądzić jest rzeczą ludzką
Avatar użytkownika
MeWa
Big Boss
Big Boss
 
Posty: 1436
Dołączył(a): Pn maja 05, 2003 6:24 pm
Lokalizacja: Warszawa - Ochota

Postprzez WSW » N lut 12, 2006 11:11 am

no i padly konkrety: w piatkowej wyborczej Smietana pisze, ze beda budowane by-passy, czyli tunele objezdzajace teren budowy nowych stacji.

natomiast co do sensownosci budowania zaniechanych stacji: jestem w stanie zrozumiec sens istnienia przystanku pl. konstytucji - byc moze za 50 lat pojedzie tamtedy jasna, dluga, prosta, szeroka jak morze czwarta linia metra.
ale stacja muranow? nie dosc ze okoliczna zabudowa jest niska, przez co relatywnie niewiele osob tam mieszka, to jeszcze nie biegnie tanmtedy zaden ciag komunikacyjny (nie ma sie w co i po co przesiasc). sens bezsu
WSW
Znawca
Znawca
 
Posty: 160
Dołączył(a): Wt paź 04, 2005 12:08 am

Postprzez sindbad » N lut 12, 2006 11:47 am

:drap: Uważam,że budowa obu stacji jest bez sensu. Ten temat można by podjąć po ukończeniu 2 nitki :khem:
Nie daj się zepchnąć z twojej drogi nawet przez ludzi idących w tym samym kierunku.
Avatar użytkownika
sindbad
Początkujący
Początkujący
 
Posty: 66
Dołączył(a): So mar 05, 2005 5:51 pm
Lokalizacja: Warszawa

Postprzez kacwro » N lut 12, 2006 4:54 pm

Zamiast budowac tunele do objazdów mogli by sufit na KABATACH umyć :/
Szkoda słów :-(
kacwro
Znawca
Znawca
 
Posty: 107
Dołączył(a): Pn lip 11, 2005 12:30 pm

Postprzez MeWa » N lut 12, 2006 7:17 pm

WSW napisał(a):no i padly konkrety: w piatkowej wyborczej Smietana pisze, ze beda budowane by-passy, czyli tunele objezdzajace teren budowy nowych stacji.
jakie konkrety? Umiesz czytać? Tam jest jedynie wspomniane o możliwości.

WSW napisał(a):natomiast co do sensownosci budowania zaniechanych stacji: jestem w stanie zrozumiec sens istnienia przystanku pl. konstytucji - byc moze za 50 lat pojedzie tamtedy jasna, dluga, prosta, szeroka jak morze czwarta linia metra.
III

WSW napisał(a):ale stacja muranow? nie dosc ze okoliczna zabudowa jest niska, przez co relatywnie niewiele osob tam mieszka, to jeszcze nie biegnie tanmtedy zaden ciag komunikacyjny (nie ma sie w co i po co przesiasc). sens bezsu
Bonifraterska, poza tym chodzi o to, żeby ożywić trochę tę okolicę...
:( Błądzić jest rzeczą ludzką
Avatar użytkownika
MeWa
Big Boss
Big Boss
 
Posty: 1436
Dołączył(a): Pn maja 05, 2003 6:24 pm
Lokalizacja: Warszawa - Ochota

Postprzez WSW » Pt lut 17, 2006 11:23 pm

> jakie konkrety? Umiesz czytać? Tam jest jedynie wspomniane o możliwości.

fakt, czytalem w pospiechu. ale i tak bede bronil tezy, ze to konkret: jest to konkretna propozycja, konkretniejsza nizli domysly na forum.

> III

moja wypowiedz byla ironiczna. jak dla mnie moze byc i X linia. i tak tego nie dozyje.
jak znam zycie III linia pojdzie jeszcze inaczej niz jest (bylo) to planowane.

> Bonifraterska, poza tym chodzi o to, żeby ożywić trochę tę okolicę...

bonifraterska? patrze wlasnie na odleglosci jakie maja dzielic stacje muranow od ratusza i dw. gdanskiego i wychodzi, ze bedzie ona stala miedzy swietojerska a muranowska. daleko od bonifraterskiej.

mniemam, ze bedzie sie stykala ze swietojerska skoro ma byc blizej ratusza nizli gdanskiego.

jak rozumiem ozywienie okolicy jest podyktowane wzgledami wlascicieli mieszkan, ktorzy chca podbic cene wynajmu? a moze chinskiej ambasady, zeby demonstranci mieli lepszy dojazd ;]
muranow to stacja na 5 tys. pasazerow dziennie imo. szkoda nerw
WSW
Znawca
Znawca
 
Posty: 160
Dołączył(a): Wt paź 04, 2005 12:08 am

Postprzez MeWa » N lut 19, 2006 11:28 pm

WSW napisał(a):fakt, czytalem w pospiechu. ale i tak bede bronil tezy, ze to konkret: jest to konkretna propozycja, konkretniejsza nizli domysly na forum.
oj nie wiem, Metro ma zastrzeżenia do tego artykułu. Zresztą metoda budowy zależeć będzie od ofert w przetargu, bowiem będzie on w formule "projektuj+buduj"

WSW napisał(a):bonifraterska? patrze wlasnie na odleglosci jakie maja dzielic stacje muranow od ratusza i dw. gdanskiego i wychodzi, ze bedzie ona stala miedzy swietojerska a muranowska. daleko od bonifraterskiej.
A Muranowska to wyjazd z Bonifraterskiej.

WSW napisał(a):muranow to stacja na 5 tys. pasazerow dziennie imo. szkoda nerw
tak, na Muranowie nikt nie mieszka, nikt tutaj nie przyjeżdża :mur:
:( Błądzić jest rzeczą ludzką
Avatar użytkownika
MeWa
Big Boss
Big Boss
 
Posty: 1436
Dołączył(a): Pn maja 05, 2003 6:24 pm
Lokalizacja: Warszawa - Ochota

Postprzez WSW » Śr lut 22, 2006 11:14 am

MeWa napisał(a):oj nie wiem, Metro ma zastrzeżenia do tego artykułu. Zresztą metoda budowy zależeć będzie od ofert w przetargu, bowiem będzie on w formule "projektuj+buduj"


no i jest kolejny konkret :P

MeWa napisał(a):A Muranowska to wyjazd z Bonifraterskiej.


Stacja Muranow nie bedzie styczna z muranowska, ale ze swietojerska (tak wynika z przedstawionych planow. jesli nie poprawcie mnie.)

Napisalem to w poprzednim poscie i pozwol ze Cie zacytuje: Umiesz czytać?

No chyba, ze bedzie miala 500 m dlugosci i wyjscia beda od obu ulic...

bonifraterska to dorabianie ideologii. co z tego, ze jest niedaleko, skoro trzeba zapychac pol kilometra na piechote po osiedlach?po to sie buduje metro, zeby szybko poruszac sie po miescie.
skoro do stacji nie ma dobrego dojazdu i trzeba zasuwac piechtolotem to nie mija sie to aby z celem? takie rozwiazania mozna robic na obrzezach miasta, a nie w centrum, gdzie metro powinno latac jak najszybciej i umozliwic przesiadki. w koncu stacje: pl. konstytucji, centrum, swietokrzyska, dw. gdanski, pl. wilsona(sic!) to wezly komunikacyjne centrum warszawy

poszerzyc andersa, wyremontowac tory, przyspieszyc tramwaje, zagescic czestotliwosc ich kursowania i problem na 35 lat rozwiazany.

MeWa napisał(a):tak, na Muranowie nikt nie mieszka, nikt tutaj nie przyjeżdża :mur:


a komunikacji naziemniej to nie ma?

w takim razie proponuje kolejna stacje na pl. inwalidow. tam tez jest gesta zabudowa z perspektywa metadynamicznej rozbudowy, megaduze zaludnienie i mozliwosc szybkiej przesiadki... tu po prostu nie da sie bez metra...
poza tym bede mial blizej do domu i wali mnie to, ze podroz metrem wydluzy sie o kolejne 2-3 minuty, a druga linia metra bedzie jeszcze krotsza z braku pieniedzy.

nie twierdze, ze zageszczanie stacji metra w centrum jest calkowicie bezsensowne. uwazam jedynie, ze taka zabawe mozna sobie urzadzic po* wybudowaniu wszystkich planowanych linii.


*pl. konstytucji w trakcie budowy III czy tam VIII linii oczywiscie.
WSW
Znawca
Znawca
 
Posty: 160
Dołączył(a): Wt paź 04, 2005 12:08 am

Postprzez MeWa » N lut 26, 2006 12:45 am

WSW napisał(a):no i jest kolejny konkret :P

cieszę się - w końcu ta informacja jest bardziej zbliżona prawdzie, niz konkrety Wyborczej. A prawda jest taka, że dokładne utrudnienia i metoda budowy znana będzie w momencie złożenia i wybrania oferty w przetargu...

WSW napisał(a):skoro trzeba zapychac pol kilometra na piechote po osiedlach?
promień oddziaływania metra określa się właśnie zazwyczaj na pół kilometra od stacji...

WSW napisał(a):skoro do stacji nie ma dobrego dojazdu i trzeba zasuwac piechtolotem to nie mija sie to aby z celem?
teraz mieszkańcy Muranowa piecholotem zasuwać mają do dwóch sąsiednich stacji...

WSW napisał(a): takie rozwiazania mozna robic na obrzezach miasta, a nie w centrum, gdzie metro powinno latac jak najszybciej i umozliwic przesiadki.
praktyką jest, że stacje w centrum są gęściej niż na obrzeżach - u nas jest odwrotnie i nie jest to dobra sytuacja. Natomiast na obrzeżach do metra powinny dowozić właśnie linie-dowozówki.

WSW napisał(a): w koncu stacje: pl. konstytucji, centrum, swietokrzyska, dw. gdanski, pl. wilsona(sic!) to wezly komunikacyjne centrum warszawy
Nie. Po pierwsze stacji Plac Konstytucji nie ma, po drugie stacja Świętokrzyska z tym systemem wyjść nie stanowi węzła przesiadkowego, zresztą świadczą o tym potoki pasażerskie, które plansują stację na jednej z ostatnich pozycji pod względem wykorzystania, poza tym ominąłeś bardzo ważny Ratusz, które po Centrum jest drugą stacją pod względem wykorzystania... Nie rozumiem też uwagi "sic!" w stosunku do Pl. Wilsona.

WSW napisał(a):poszerzyc andersa, wyremontowac tory, przyspieszyc tramwaje, zagescic czestotliwosc ich kursowania i problem na 35 lat rozwiazany.
a co po 35 latach? Jak chcesz zagęścić tramwaje na i tak obciążonym ciągu? Skąd weźmiesz pieniądze na tabor i dodatkowe kursy? Jak je przyspieszysz?

WSW napisał(a):podroz metrem wydluzy sie o kolejne 2-3 minuty
dla Twojej wiadomości po przedłużeniu linii do Młocin ma być zwiększona prędkość dopuszczalna, więc różnice na powstaniu dwóch dodatkowych stacji zostaną zniwelowane.

WSW napisał(a):a druga linia metra bedzie jeszcze krotsza z braku pieniedzy.
Zarówno na II linię jak i na dodatkowe stacje miasto starać się będzie o fundusze unijne, budowa stacji w śródmieściu na I linii nie stoi na przeszkodzie II linii.

WSW napisał(a):uwazam jedynie, ze taka zabawe mozna sobie urzadzic po* wybudowaniu wszystkich planowanych linii.
Pl. Konstytucji będzie potrzebny o wiele wcześniej - w momencie budowy linii tramwajowej do Wilanowa, kiedy to Marszałkowska obciążona zostanie "ponad siły" dodatkowymi tramwajami i jakoś te potoki pasażerów trzeba będzie rozprowadzić.
:( Błądzić jest rzeczą ludzką
Avatar użytkownika
MeWa
Big Boss
Big Boss
 
Posty: 1436
Dołączył(a): Pn maja 05, 2003 6:24 pm
Lokalizacja: Warszawa - Ochota

Postprzez WSW » N lut 26, 2006 1:57 pm

MeWa napisał(a):promień oddziaływania metra określa się właśnie zazwyczaj na pół kilometra od stacji...


Pytanie brzmi tylko, czy ludziom bedzie się opłacało zasuwać tyle, by dojść do autobusów Traktu Królewskiego.
Ja rozumiem, ze tam się mieszka, ale czy ta okolica czymś się wyróżnia w porównaniu z pl. inwalidów?

MeWa napisał(a):teraz mieszkańcy Muranowa piecholotem zasuwać mają do dwóch sąsiednich stacji...

Do Gdańskiego raczej nie zasuwaja. Do Gdańskiego zasuwa Żoliborz. Muranowianie do Ratusza mają tramwaj. Przecież od ul. Muranowskiej do stacji Muranów i tak dojeżdżaliby jeden przystanek tramwajem.

MeWa napisał(a): praktyką jest, że stacje w centrum są gęściej niż na obrzeżach - u nas jest odwrotnie i nie jest to dobra sytuacja. Natomiast na obrzeżach do metra powinny dowozić właśnie linie-dowozówki.


Metro w Londynie jest gęste w centrum. Tyle, że metro londyńskie to podziemny tramwaj, a metro warszawskie to podziemna kolej.
Linie dowozówki swoją droga. Natomiast w centrum trzeba jeździć jak najszybciej i jak najsprawniej się przesiadać.
Na Ratuszu masz przesiadkę na Wolę, Ochotę, Bemowo i Pragę, na Dw. Gdańskim na Wolę, Pragę, Białołękę, Legionowo, Wołomin
Gdzie przesiądzesz się na Muranowie? Na Bonifraterską.

Owszem, do centrum trzeba też dojechać, tyle że normalne miasta maja gęsto zabudowane centra. A Warszawa ma PKiN, park a w planach skarłowaciałą zabudowę okolic. U nas obrzeża są gęstsze niż centrum.

MSZ szkoda czasu i pieniędzy. Lepiej wydać je na coś kostruktywniejszego. Np. remont Andersa.

Mewa napisał(a):]Nie. Po pierwsze stacji Plac Konstytucji nie ma, po drugie stacja Świętokrzyska z tym systemem wyjść nie stanowi węzła przesiadkowego, zresztą świadczą o tym potoki pasażerskie, które plansują stację na jednej z ostatnich pozycji pod względem wykorzystania, poza tym ominąłeś bardzo ważny Ratusz, które po Centrum jest drugą stacją pod względem wykorzystania... Nie rozumiem też uwagi "sic!" w stosunku do Pl. Wilsona.


Pl. Konstytucji nie ma, ale będzie.
Świetokrzyska też będzie, mimo iż teraz nie jest funkcjonalna.
"sic!" przy Pl. Wilsona dałem dlatego, że leży poza administracyjnymi granicami centrum Warszawy.

MeWa napisał(a):a co po 35 latach? Jak chcesz zagęścić tramwaje na i tak obciążonym ciągu? Skąd weźmiesz pieniądze na tabor i dodatkowe kursy? Jak je przyspieszysz?


Sądze, że po 35 latach (czyli tyle ile zajmie budowa 2 i moze kawalka 3 linii) okaże się, czy stacja Muranów faktycznie jest w tym miejscu niezbędna. Wynika to z tego, że za 35 lat zwiększy się liczba mieszkańców Warszawy.
Demografowie przewidują, że w wyniku imigracji może być ok 4-4,5 mln mieszkańców w obecnych granicach miasta. Część z nich na pewno dotrze na Muranów, wtedy też będzie można poważnie myśleć o dłubaniu stacji.

Zagęścić by jeździły co 3, a nie co 5-6 minut. Przyspieszać to sie chyba już nie da, bo choćby składy mogły gnać 120 kmh to i tak znajdzie się kwit zezwalający na maks 50kmh...

Kasa? Podstawowe źródło na które powołują się władze Warszawy przy każdej większej inwestycji: Unia.
Hehehehehe

Poszerzoną Andersa można puścić szybsze autobusy - teraz jeżdża powoli, bo urywają koła na dziurach. Czerwone mogłyby sie zatrzymywać na wysokości planowanej stacji i to by na długi czas wystarczyło.

MeWa napisał(a):dla Twojej wiadomości po przedłużeniu linii do Młocin ma być zwiększona prędkość dopuszczalna, więc różnice na powstaniu dwóch dodatkowych stacji zostaną zniwelowane.


O, to dobra wiadomość :]
Do ilu zwiększona?

MeWa napisał(a): Zarówno na II linię jak i na dodatkowe stacje miasto starać się będzie o fundusze unijne, budowa stacji w śródmieściu na I linii nie stoi na przeszkodzie II linii.


Tak jak starało się o dopłaty do odcinka bielańskiego?
Jestem pewien, że Warszawa przez długi czas nie dostanie żadnych dopłat i bedzie budować stacje i tunele z budżetu własnego i centralnego.

MeWa napisał(a): Pl. Konstytucji będzie potrzebny o wiele wcześniej - w momencie budowy linii tramwajowej do Wilanowa

Fakt, trzecia linia pewnie na dłuuuuugie lata utknie na pradze.
WSW
Znawca
Znawca
 
Posty: 160
Dołączył(a): Wt paź 04, 2005 12:08 am

Postprzez Krzysztof Szymanik » N lut 26, 2006 6:08 pm

WSW napisał(a):
MeWa napisał(a):teraz mieszkańcy Muranowa piecholotem zasuwać mają do dwóch sąsiednich stacji...

Do Gdańskiego raczej nie zasuwaja. Do Gdańskiego zasuwa Żoliborz. Muranowianie do Ratusza mają tramwaj. Przecież od ul. Muranowskiej do stacji Muranów i tak dojeżdżaliby jeden przystanek tramwajem.

No tak. Pod warunkiem, że mieszkańcy Żoliborza znajdą dziurę w betonowym płocie i przedrą się dziką ścieżką przez tory kolejowe, stacja A-17 "Dworzec Gdański" rzeczywiście jest ich. Z kolei ludność Muranowa ma do tej stacji kawałek. Niewieki, ale jednak uciążliwy dla osób starszych. A-16 "Muranów" uważam za konieczność.

WSW napisał(a):
MeWa napisał(a):praktyką jest, że stacje w centrum są gęściej niż na obrzeżach - u nas jest odwrotnie i nie jest to dobra sytuacja. Natomiast na obrzeżach do metra powinny dowozić właśnie linie-dowozówki.

Metro w Londynie jest gęste w centrum. Tyle, że metro londyńskie to podziemny tramwaj, a metro warszawskie to podziemna kolej.
Linie dowozówki swoją droga. Natomiast w centrum trzeba jeździć jak najszybciej i jak najsprawniej się przesiadać.
Na Ratuszu masz przesiadkę na Wolę, Ochotę, Bemowo i Pragę, na Dw. Gdańskim na Wolę, Pragę, Białołękę, Legionowo, Wołomin
Gdzie przesiądzesz się na Muranowie? Na Bonifraterską.

Powązki, Nowe Miasto.

WSW napisał(a):Owszem, do centrum trzeba też dojechać, tyle że normalne miasta maja gęsto zabudowane centra. A Warszawa ma PKiN, park, a w planach skarłowaciałą zabudowę okolic. U nas obrzeża są gęstsze niż centrum.
MSZ szkoda czasu i pieniędzy. Lepiej wydać je na coś kostruktywniejszego. Np. remont Andersa.

Kiedyś to centrum powstanie. Nie narzeaj na skarłowaciałą zabudowę. 3-6 pięter to odpowiednia wysokość dla nowej pierzei Marszałkowskiej i Alej Jerozolimskich, odpowiadającą dawnej zabudowie tego miejsca (choć bardziej doceniałem plany sprzed 10 lat, zakładające rekonstrukcję fasad przedwojennych kamienic). Poza tym nie można całkowicie zasłonić Pałacu Kultury i Nauki. Owszem, jest ona darem Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich dla Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej, jednak to my-Polacy-ustalaliśmy jego wysokość na podstawie położenia helikoptera nad placem budowy.

WSW napisał(a):
Mewa napisał(a):Nie. Po pierwsze stacji Plac Konstytucji nie ma, po drugie stacja Świętokrzyska z tym systemem wyjść nie stanowi węzła przesiadkowego, zresztą świadczą o tym potoki pasażerskie, które plansują stację na jednej z ostatnich pozycji pod względem wykorzystania, poza tym ominąłeś bardzo ważny Ratusz, które po Centrum jest drugą stacją pod względem wykorzystania... Nie rozumiem też uwagi "sic!" w stosunku do Pl. Wilsona.

Pl. Konstytucji nie ma, ale będzie.
Świetokrzyska też będzie, mimo iż teraz nie jest funkcjonalna.
"sic!" przy Pl. Wilsona dałem dlatego, że leży poza administracyjnymi granicami centrum Warszawy.

Pożyjemy, zobaczymy. A-14 "Świętokrzyska" ma byś stacją węzłową, z możliwością przesiadki na II linię. Może przy okazji poprawią układ wyjść. Ponadto nad "Świętokrzyską" ma powstać wielokondygnacyjny biurowiec o wysokości dopasowanej do budynków przy Zielnej.

WSW napisał(a):
MeWa napisał(a):a co po 35 latach? Jak chcesz zagęścić tramwaje na i tak obciążonym ciągu? Skąd weźmiesz pieniądze na tabor i dodatkowe kursy? Jak je przyspieszysz?

Sądze, że po 35 latach (czyli tyle ile zajmie budowa 2 i moze kawalka 3 linii) okaże się, czy stacja Muranów faktycznie jest w tym miejscu niezbędna. Wynika to z tego, że za 35 lat zwiększy się liczba mieszkańców Warszawy.
Demografowie przewidują, że w wyniku imigracji może być ok 4-4,5 mln mieszkańców w obecnych granicach miasta. Część z nich na pewno dotrze na Muranów, wtedy też będzie można poważnie myśleć o dłubaniu stacji.

Masz zamiar myśleć o A-16 "Muranów" po fakcie dokonanym? Już teraz stacja jest potrzebna, na Muranowie przybywa budynków mieszkalnych, więc i potencjalnych pasażerów metra już wkrótce może być zdecydowanie więcej.

WSW napisał(a):
MeWa napisał(a):Pl. Konstytucji będzie potrzebny o wiele wcześniej - w momencie budowy linii tramwajowej do Wilanowa

Fakt, trzecia linia pewnie na dłuuuuugie lata utknie na pradze.

Sugerujesz, że trzecia w historii budowa linii tramwajowej do Wilanowa będzie się aż tak niemiłosiernie wlokła? Wątpię, linia Paiski-Nowe Bemowo powstała przed czasem.
Poniżej zamieszczam link do planów inwestycyjnych Tramwajów Warszawskich http://www.tramwar.republika.pl/twzakupy.html
Avatar użytkownika
Krzysztof Szymanik
Znawca
Znawca
 
Posty: 356
Dołączył(a): N kwi 17, 2005 9:43 pm
Lokalizacja: Warszawa

Postprzez WSW » Pn lut 27, 2006 7:52 pm

Krzysztof Szymanik napisał(a):No tak. Pod warunkiem, że mieszkańcy Żoliborza znajdą dziurę w betonowym płocie i przedrą się dziką ścieżką przez tory kolejowe, stacja A-17 "Dworzec Gdański" rzeczywiście jest ich. Z kolei ludność Muranowa ma do tej stacji kawałek. Niewieki, ale jednak uciążliwy dla osób starszych. A-16 "Muranów" uważam za konieczność.


Nie dziurę w płocie a 116, 122, 195, 128 i 157. Od biedy także 15 i 36.
Korzystam na codzień i nie narzekam.
Lada chwila (w warunkach warszawskich chwila to 20 lat) i wybudują przejście podziemne pod dworcem Gdańskim do planowanej ul. Kokardy.

Ta stacja nie jest niezbędna. Gdyby taka była, nie rezygnowanoby z jej budowy ;)
Krzysztof Szymanik napisał(a):Powązki, Nowe Miasto.

Na Powązki równie wygodnie można dojechać z Gdańskiego :]
Krzysztof Szymanik napisał(a):Kiedyś to centrum powstanie. Nie narzekaj na skarłowaciałą zabudowę. 3-6 pięter to odpowiednia wysokość dla nowej pierzei Marszałkowskiej i Alej Jerozolimskich, odpowiadającą dawnej zabudowie tego miejsca (choć bardziej doceniałem plany sprzed 10 lat, zakładające rekonstrukcję fasad przedwojennych kamienic). Poza tym nie można całkowicie zasłonić Pałacu Kultury i Nauki. Owszem, jest ona darem ZSRR dla PRL(...)

Abstrachuję od kogo mamy PKiN, nie chcę go zakrywac ani burzyć. Każdy ma taką wieżę Eiffla na jaką zasługuje ;]
Pierzeja Marszałkowskiej niech będzie planowanej wysokości. Jestem jednak zwolennikiem koncepcji wysokiego centrum - od strony E. Plater.

Krzysztof Szymanik napisał(a):Masz zamiar myśleć o A-16 "Muranów" po fakcie dokonanym? Już teraz stacja jest potrzebna, na Muranowie przybywa budynków mieszkalnych, więc i potencjalnych pasażerów metra już wkrótce może być zdecydowanie więcej.


Nie po fakcie, bo zabudowa na Muranowie specjalnie się nie zagęści i nie przybędzie wielu nowych mieszkańców. Kierunek rozwoju Warszawy to raczej południowy zachód niż północ-północny zachód - ale to temat na osobną dyskusję.

Gdzie się tak buduje na Muranowie? Zajezdnia autobusowa i wokół basenów Inflacka? przecież to 2 minuty od Dw. Gdańskiego.
Krzysztof Szymanik napisał(a):Sugerujesz, że trzecia w historii budowa linii tramwajowej do Wilanowa będzie się aż tak niemiłosiernie wlokła?

Nie, sugeruję że trzecia linia metra utknie na pradze i prędzej pociągną linię tramwajową do Wilanowa.


Uważam, że ze stacją Muranów powinno się kilka lat poczekać. Najprawdopodobniej stanie się ona przeszkodą finansową w budowie drugiej linii metra.
Kilka, kilkanaście lat czekania wyjdzie jej na zdrowie. Pojawia się nowe technologie, dzieki którym stacja bedzie mogła być budowana mniej boleśnie, lub przynajmniej zredukują koszty budowy. Przecież w trakcie budowania pierwszej linii doszło do 2 dużych zmian: żałosnego przyspieszenia żenującego tempa drążenia tuneli szlakowych z 1m do 2m dziennie (TBM przsypieszyłby tempo do 17 m/dzień), oraz budowa blisko połowę krótszych i dzięki temu tańszych stacji metodą "od strzechy do piwnicy". Niedługo pojawi sie szybka i tania metoda dobudowania stacji do istniejacego tunelu szlakowego.

Nie ma się co łudzić - póki nie bedzie zagwarantowaych dopłat z Unii trzeba zapomniec o jakichkolwiek pozacentralnych źródłach finansowania budowy. I linia też miała być dofinansowana i co? I spieprzaj dziadu a nie dopłaty.
WSW
Znawca
Znawca
 
Posty: 160
Dołączył(a): Wt paź 04, 2005 12:08 am

Postprzez MeWa » Wt lut 28, 2006 12:36 am

WSW napisał(a):Pytanie brzmi tylko, czy ludziom bedzie się opłacało zasuwać tyle, by dojść do autobusów Traktu Królewskiego.
Ja rozumiem, ze tam się mieszka, ale czy ta okolica czymś się wyróżnia w porównaniu z pl. inwalidów?
tu centrum jest, tereny bardziej atrakcyjne :)

WSW napisał(a):Do Gdańskiego raczej nie zasuwaja. Do Gdańskiego zasuwa Żoliborz. Muranowianie do Ratusza mają tramwaj. Przecież od ul. Muranowskiej do stacji Muranów i tak dojeżdżaliby jeden przystanek tramwajem.
tak, jak Żoliborz ma tramwaj na pl. Wilsona. A na Dworcu Gdańskim przejście trzeba zbudować...

WSW napisał(a): Metro w Londynie jest gęste w centrum. Tyle, że metro londyńskie to podziemny tramwaj, a metro warszawskie to podziemna kolej.
na jakiej zasadzie metro londyńskie to podziemny tramwaj?
Wiele stacji jest jeszcze głębiej niż u nas zresztą, a z tramwaju to metro nic nie ma. Poza tym nie tylko Londyn ma metro.

WSW napisał(a):Natomiast w centrum trzeba jeździć jak najszybciej i jak najsprawniej się przesiadać.
Nie - w centrum najlepiej jest dojechać jak najbliżej celu... Zresztą - zgoda, przesiadki, które wymieniłeś, są ważne, ale pomijasz w tym ludzi, których celem podróży jest samo centrum.

WSW napisał(a):Część z nich na pewno dotrze na Muranów, wtedy też będzie można poważnie myśleć o dłubaniu stacji.
Ale można wyprzedzić fakty i myśleć przed stymulując tym samym rozwój okolicy.

WSW napisał(a):Zagęścić by jeździły co 3, a nie co 5-6 minut.
samo 36 jeździ teraz co 5 minut w szczycie, a są inne linie. Więc nie wiem, co chcesz...

WSW napisał(a):Kasa? Podstawowe źródło na które powołują się władze Warszawy przy każdej większej inwestycji: Unia.
Unia nie daje na obsługę linii, więc Twój pomysł odpada, poza tym - sam zauważyłeś, że na Marszałkowskiej się nie przyspieszy tramwajów. A są nawet plany, żeby je spowolnić. Natomiast na Plac Konstytucji i Muranów Unia może dać pieniądze.

WSW napisał(a):Poszerzoną Andersa można puścić szybsze autobusy - teraz jeżdża powoli, bo urywają koła na dziurach. Czerwone mogłyby sie zatrzymywać na wysokości planowanej stacji i to by na długi czas wystarczyło.
po co czerwone mają dublować metro? Poza tym na takiej zasadzie to całą linię metra np. na Kasprowicza zastąpić można czerwonym...

WSW napisał(a):Do ilu zwiększona?
85 km/h

WSW napisał(a):
Tak jak starało się o dopłaty do odcinka bielańskiego?
starała się, ale jak śledziłeś temat, to wiesz, że przyczyny nieprzyznania nie były merytoryczne.
WSW napisał(a):Jestem pewien, że Warszawa przez długi czas nie dostanie żadnych dopłat i bedzie budować stacje i tunele z budżetu własnego i centralnego.
skoro na inne inwestycje dostaje, to nie rozumiem, czemu na metro mielibyśmy nie dostać.

WSW napisał(a):Fakt, trzecia linia pewnie na dłuuuuugie lata utknie na pradze.
trzecia linia to jest bardzo odległa sprawa.

WSW napisał(a):Ta stacja nie jest niezbędna. Gdyby taka była, nie rezygnowanoby z jej budowy ;)
Na takiej samej zasadzie zbędne są normalne wyjścia na Świętokrzyskiej, przejście na Dworcu Gdańskim, połączenie stacji Centrum z dworcami PKP, pełne wyjścia na stacji Ratusz....

WSW napisał(a):Pojawia się nowe technologie, dzieki którym stacja bedzie mogła być budowana mniej boleśnie, lub przynajmniej zredukują koszty budowy
Już są.

WSW napisał(a):budowa blisko połowę krótszych i dzięki temu tańszych stacji metodą "od strzechy do piwnicy".
przez co stacje straciły na funkcjonalności. Zresztą krótkich stacji nie nazywałbym unowocześnieniem, a raczej długie stacje specyfiką systemów post-radzieckich.
WSW napisał(a):żałosnego przyspieszenia żenującego tempa drążenia tuneli
są i były znane szybsze metody, ale przy takim finansowaniu ich zastosowanie nie jest opłacalne.
:( Błądzić jest rzeczą ludzką
Avatar użytkownika
MeWa
Big Boss
Big Boss
 
Posty: 1436
Dołączył(a): Pn maja 05, 2003 6:24 pm
Lokalizacja: Warszawa - Ochota

Postprzez Wengiel » Śr mar 01, 2006 11:00 pm

WSW napisał(a):tak, bedzie na tym samym poziomie, a pociagi beda mijaly sie na skrzyzowaniu prostopadlym albo rondzie. jeszcze do konca nie wiadomo.
ROTFL!

Może i te stacje by się przydały. Ale dokończenie I linii i budowa drugiej, to radykalnie bardziej pilna sprawa w takim mieście jak Warszawa, gdzie funkcjonuje przestarzały system komunikacyjny oparty na powolnych stojących w korkach autobusach. Znacznie pilniejszą sprawą jest dojazd między Centrum i odległymi dzielnicami, niż kilkaset metrów, żeby do warzywniaka było bliżej.
Wengiel
Początkujący
Początkujący
 
Posty: 78
Dołączył(a): Wt sie 30, 2005 1:59 pm

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do O metrze

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 4 gości

cron