metro na powierzchni...

Ta kategoria jest poświęcona taborowi Metra Warszawskiego, a więc można tu poruszać tematy wagonów rosyjskich z serii 81 jak i składów Metropolis produkcji Francuskiej.

Moderatorzy: Piotr, Czarek

Metro na powierzchni

Postprzez Jaro » N sty 11, 2004 4:42 pm

Ja tez uwazam ze metro w Warszawie na niektorych odcinkach moglo by przebiegac napowierzchni terenu np. na estakadach lub wrecz na nasypach tak jak normalna kolej np. osiedle Ursynow mozna bylo od poczatku tak rozplanowac aby zostawic odpowiednia szerokosc terenu pod naziemna trase metra gdyz przy planowaniu Ursynowa wiadomo bylo ze trasa metra bedzie szla w okreslonym miejscu,to samo dotyczy osiedli na bielanach a zwlaszcza odcinka ul.Kasprowicza miedzy osiedlami Wawrzyszew i Wrzeciono.Linie metra na powierzchni sa uzytkowane w wielu metropoliach na swiecie i nikomu to nie przeszkadza,ja uwazam ze ruch samochodowy jest tez bardzo uciazliwy na miejskich ulicach /halas,spaliny/ a budowa trasy metra na powierzchni jest sporo tansza i prostsza niz ladowanie calej trasy w tunel a dla pasazerow metra przyjemniejsza jazda byla by wtedy gdyby ogladali widoki za oknem pociagu z wysokosci estakady naktorej biegla by trasa metra.W Warszawie tunel konieczny jest na odcinku pomiedzy stacjami Wilanowska a Marymont reszta trasy spokojnie mogla by biec na estakadach.
Jaro
 

Postprzez MeWa » N sty 11, 2004 11:53 pm

Jak już mówiłem, nawet jeśli miałaby biec na estakadzie, to byłaby ona zakryta. Jednak metro jest uciążliwe i więcej kłopotów byłoby niż z samochodami. Linia metra na otwartym terenie zdecydowanie obniżyłaby wartość ego terenu, zaś budowa metodą odkrywkową (w tunelu) jednak na dłuższą metę jest bardziej opłacalna, daje więcej możliwości.
:( Błądzić jest rzeczą ludzką
Avatar użytkownika
MeWa
Big Boss
Big Boss
 
Posty: 1436
Dołączył(a): Pn maja 05, 2003 6:24 pm
Lokalizacja: Warszawa - Ochota

Postprzez Piotr » Wt kwi 20, 2004 4:03 pm

Zreszta jakby sie dokladniej przyjrzec to jest miejsce dla metra nad ziemia w stolicy ? Oczywiście fajnie by było i moze jakies pieniadze by sie zaoszczędziło ? Możemy się doczekać metra nad ziemią gdy zacznie się budowa 2 linii ktora wedruje (narazie) na planach przez Wisełkę.
Avatar użytkownika
Piotr
Administrator
Administrator
 
Posty: 337
Dołączył(a): Pn lis 11, 2002 1:45 pm
Lokalizacja: Warszawa

Postprzez MeWa » Wt kwi 20, 2004 6:24 pm

Ale metro odkrywkowe to też dodatkowe koszty utrzymania, poza tym uciążliwość dla mieszkańców. Na razie jednak planuje się metro pod Wisłą.
:( Błądzić jest rzeczą ludzką
Avatar użytkownika
MeWa
Big Boss
Big Boss
 
Posty: 1436
Dołączył(a): Pn maja 05, 2003 6:24 pm
Lokalizacja: Warszawa - Ochota

Postprzez Piotr » Cz kwi 29, 2004 1:45 pm

MeWa napisał(a):Ale metro odkrywkowe to też dodatkowe koszty utrzymania,

Na które nas zreszta nie stać :eee:
MeWa napisał(a):poza tym uciążliwość dla mieszkańców

Zalezy o czym mówimy, jeżeli byłoby to miedzy osiedlami to tak (choc chyba na to nie ma miejsca :khem: ), a metro tylko nad wisła to było by coś.
MeWa napisał(a):Na razie jednak planuje się metro pod Wisłą.

Pewno, ale sami dobrze wiecie ze do czasu drugiej linii jeszcze sporo czasu i dużo się może zmienić.
Avatar użytkownika
Piotr
Administrator
Administrator
 
Posty: 337
Dołączył(a): Pn lis 11, 2002 1:45 pm
Lokalizacja: Warszawa

Postprzez MeWa » Cz kwi 29, 2004 3:19 pm

ale byśmy mieli przynajmniej głębokie metro... A w metrze na powierzchni nie widzę nic szczególnego.
:( Błądzić jest rzeczą ludzką
Avatar użytkownika
MeWa
Big Boss
Big Boss
 
Posty: 1436
Dołączył(a): Pn maja 05, 2003 6:24 pm
Lokalizacja: Warszawa - Ochota

Postprzez diego » Cz kwi 29, 2004 9:10 pm

co ty sie tak boisz metra na powierzchni, jest tansze, szybciej budowane i spelnia swe funkcje, poza centrum powinno byc na powierzchni, wiekszosc metr na świecie ma odcinki powierzchniowe, a poza tym , taki przejazd nad wisla to mogloby byc ciekawe, ciemno, ciemno i tu nagle rzeka. tak jest w paryzu, berlinie, barcelonie, wiedniu, hamburgu londynie, nowym jorku, waszyngtonie i, i, i, szkoda nawet wymieniac. aby wiecej i szybciej. metro to
na pierwszym miejscu szybka komunikacja
Głowa do góry! Jutro będzie lepiej.
Avatar użytkownika
diego
Donator
Donator
 
Posty: 266
Dołączył(a): Cz sie 28, 2003 8:07 pm
Lokalizacja: Zielona Góra

Postprzez MeWa » Pt kwi 30, 2004 10:45 am

rozczaruję Cię - na razie tam, gdzie planowane jest metro, nie ma miejsca na powierzchnię. A odnośnie Wisły, to już jest kłopot z praską stroną. Więc odkrywka jest niestety uzależniona od dostepności miejsca. Nie boję się odkrywki, choć to też są wyższe koszty eksploatacji (pewnie no i tak odcinek byłby przykryty). A we większośći miast, które wymieniłeś, to metro w centrum jest raczej schowane i mogą się poszczycić głębokim metrem
:( Błądzić jest rzeczą ludzką
Avatar użytkownika
MeWa
Big Boss
Big Boss
 
Posty: 1436
Dołączył(a): Pn maja 05, 2003 6:24 pm
Lokalizacja: Warszawa - Ochota

Postprzez diego » So wrz 04, 2004 6:08 pm

a co w tym takiepo godnego pochwaly 'głębokie metro' nikt przecież nie buduje metra po to by bylo głębokie, albo nawet najgłębsze - tego wymagają warunki miejscowe i nic tu nie ma godnego pochwały czy szczycenia się.
polecam strone
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=131473
tam jest kolej jednoszynowa na estakadzie i to w samym centrum, nie jest ani schowana za parawanami ani przykryta. bo metro to w porownaniu z ruchem samochodowym sama slodycz, raz kiedys przemykajacy pociag to nie to samo co szeroki pas wiecznie ciagnacych sie i smrodzacych aut.
na powierzchni nie ma problemow z przeciekami a w tunelu a i owszem, ruchy gruntu tez nie sprawiaja takich klopotow jak w tunelu, bo kazda estakkada - jak kazdy most jest skonstruowana odpowiednio i wytrzymala na ruchy podloza. uważam, że jeśli tylko przebieg linii metra pokrywa sie z szeroką jezdnią to juz w tym miejscu powinno wyjsc ono nad ziemie tym bardziej, gdy nie jest to scisle centrum. jesli zas ktos mialby obiekcje co do strony estetycznej estakady - polecam rzut oka za okno na przepiekne tak w swej formie jak i barwie blokowiska z wielkiej plyty. a o ile mnie pamiec nie myli a oczy nie zwodza w wawie jest kilka takich milych dla oka estety miejsc, gdzie 'smukle' bloki o 'wyszukanym ksztalcie' kazdy inny (sic!) zaslaniaja widok az po horyzont.
POZWOLMY METRU WYJSC Z UKRYCIA - bedzie go wiecej i szybciej a i podroz (i tu sie zgodze z przedmowca kilka postow wczesniej) bedzie ciekawsza i bardziej urozmaicona. poza tym nie kazdmy maszynistom calego zycia spedzac w totalnych ciemnosciach. niech i oni maja cos ze swiatła słonecznego.
Głowa do góry! Jutro będzie lepiej.
Avatar użytkownika
diego
Donator
Donator
 
Posty: 266
Dołączył(a): Cz sie 28, 2003 8:07 pm
Lokalizacja: Zielona Góra

Postprzez Racławicki » N wrz 05, 2004 9:57 am

Moim zdaniem metro na powierzchni to kiepski pomysł - szpeci itak brzydkie już przedmieścia (tak jest w pradze - tragedia) lepiej już głębokie bo na przedmieściach mogą być odkrywki a przecież w centrum nie ma sensu robić estakady, a tekst:
metro to w porownaniu z ruchem samochodowym sama slodycz, raz kiedys przemykajacy pociag to nie to samo co szeroki pas wiecznie ciagnacych sie i smrodzacych aut.

to bzdura - wole mieć za oknem metro i ulice - mieszkam nad stacją racławicka i tak jest - niż co 3 minuty przejeżdzający (dokładnie za oknem) z łoskotem rosyjski skład lub gwiżdzągego alstoma. Wedle twojej hipotezy najlepiej w warszawie mają ci co mieszkają przy wiaduktach kolejowych linii średnicowej - żadnych samochodów tylko "czasem" pociąg - sama słodycz! Wierze że dążysz do tańszego i ciekawszego metra ale MOJE miasto jest już wystarczająco brzydkie miejscami, a estakady powierzchniowego metra nie zmienią tego na lepsze!
"Rozpoczęta również będzie inwestycja podstawowa dla Warszawy: budowa metra (...) pierwsza północna gałąź połączy dzielnice północne ze Śródmieściem od Bielan do Dw. Głównego pod ciągiem ul. Marszałkowskiej"
B. Bierut "6-letni plan odbudowy Warszawy"
Racławicki
Nowicjusz
Nowicjusz
 
Posty: 17
Dołączył(a): Wt lip 20, 2004 12:08 pm
Lokalizacja: Warszawa - Górny Mokotów

Postprzez diego » N wrz 05, 2004 1:47 pm

za komfort trzeba zaplacic. nie mozna miec za oknem sielanki, zieleni wodospadziku i prywatnej łąki a jednocześnie autostrady, metra, dworca głównego i lotniska, do tego supermarketu , fryzjera, stacji benzynowej, przychodni, weterynarza, przedszkola, szkoły podstawowej, gimnazjum liceum, tzrech innych szkół średnich i dwunastu najlepszych uniwersytetow, urzędu miasta i kiosku z gazetami zaopatrzonego w dzienniki z calego swiata...
zdobycze cywilizacyjne kaza placic slona cene za siebie. albo masz metro pod nosem i masz w miare latwy dojazd do wszystkich wczesniej wymienionych miejsc, albo mieszkasz sobie spokojnie w cichym lesie wśród śpiewu ptaków, kicających zająców i przebiegających sarenek.
coś za coś.
(a tak na marginesie to nie wspominalem nic o tunelu średnicowym;)))
Głowa do góry! Jutro będzie lepiej.
Avatar użytkownika
diego
Donator
Donator
 
Posty: 266
Dołączył(a): Cz sie 28, 2003 8:07 pm
Lokalizacja: Zielona Góra

Postprzez MeWa » N wrz 05, 2004 8:03 pm

Po pierwsze - metro w Warszawie nie jest głębokie. Puszczenie na estakadzie powoduje zmniejszenie atrakcyjności terenu, hałas. Nie zawsze należy iść najtańszym kosztem. I mylisz się, że metro może iść na estakadzie, o ile jezdnia jest na tyle szeroka - bo jakoś takich miast na świecie jest naprawdę mało. Metro na powierzchni buduje się na prawdziwych przedmieściach, tam gdzie jest do tego miejsce, a na trasie I linii takiego miejsca nie ma.
:( Błądzić jest rzeczą ludzką
Avatar użytkownika
MeWa
Big Boss
Big Boss
 
Posty: 1436
Dołączył(a): Pn maja 05, 2003 6:24 pm
Lokalizacja: Warszawa - Ochota

Postprzez diego » Pn wrz 06, 2004 11:50 pm

odp. do tekstu powuzszego:

'Puszczenie na estakadzie powoduje zmniejszenie atrakcyjności terenu, hałas.'

wrecz przeciwnie!!! metro czy nad czy pod ziemią zwiększa wartośc danego terenu: przykladem niech bedzie zagłebie Ruhry w Niemczech, gdzie nowe linie Stadtbahn' przyczyniły sie do w znacznym stopniu do ożywienia gospodarki wzdłuż ich przebiegu, bez względu na to czy biegła akurat pod czy nad ziemią, bowiem oznaczało to łatwość w dotarciu do tych terenów środkiem transportu nie tlko szybkim ale i tanim i ekologicznym, dostępnym wszystkim mieszkańcom, a wartość gruntów podskoczyła, bo każdy chcial tam zainwestowac, gdzie 'szybka kolej' tam i dużo ludzi, potencjalnych klientów (źródło: 25 Jahre Stadtbahn Rhein-Ruhr Mehr Lebensqualitaet fuer unsere Staedte. VRR. 1995. Essen, Duesseldorf)

oraz komentarz do:
'I mylisz się, że metro może iść na estakadzie, o ile jezdnia jest na tyle szeroka - bo jakoś takich miast na świecie jest naprawdę mało.'

przykładów jest naprawdę setki, aż dziwi mnie ta ignoracja wobec faktów: etakady znajdziesz chociażby w nast. miastach: Berlin (U1, U2, U15), Baltimore, Miami (peoplemover i metro), Nowy Jork (niemal wszystkie linie), waszyngton (wszystkie linie maja odcinki takie), atlanta, boston, chicago(tylko czerwona i niebieska linie maja odcinki podziemne) filadelfia, saint louis, san francisco, cleveland, detroid (peoplemover), jacksonsville, las vegas (monorail tylko na estakadzie tu wlasciwie wszystkie kolejki typu monorail zwlaszczaw japoni, kuala lumpur i in.), mediolan (zielona) rzym (A), lizbona, Porto, Sao Paolo (3,6,5,7,), brasilia, meksyk, santiago de chile, amsterdam (50,51,53,54) roterdam (linie: erasmus i caland), stokholm, kopenhaga (1), helsinki, paryż(2,6), ateny (1,3), hamburg (1,2,3 czyli wszystkie), vancouver (linie: millennium i surrey) wieden (1,6), bello horizonte i tak naprwde to niewiele jest metr na świecie, które w 100% chowają sie pod ziemią.

:mur: to chyba jakaś 'estakado-fobia', ale w sumie kazdy ma jakies fobie, i kazdy ma do tego prawo o ile nie szkodzi innym :D
Głowa do góry! Jutro będzie lepiej.
Avatar użytkownika
diego
Donator
Donator
 
Posty: 266
Dołączył(a): Cz sie 28, 2003 8:07 pm
Lokalizacja: Zielona Góra

Postprzez MeWa » Śr wrz 08, 2004 10:20 pm

Nie zrozumiałeś. Ulica chodziło mi o to, że z okien miałbyś widok tylko na estakadę. Bo ja nie chciałbym być budzony przez przejeżdżający pociąg i do tego z okna mieć w zasięgu widok estakady. Chodziło mi o estakady nad ulicami, przy których są domy. Atgrakcyjność tych mieszkań spada - proponuję Ci zamieszkać przy takiej estakadzie, torach kolejowych. Nie mówiłem ogólnie o estakadach.

Odnośnie zagłębia rury - gdzie Ty widzisz miejsce na inwestycje przy Kasprowicza?? Tam nawet na estakadę nie będzie miejsca. Poza tym z ZR mieliśmy trochę inną sprawę - aglomerację i coś bardziej na kształt SKM.
Nie można budować estakady tylko dla samego posiadania estakady, bo tutaj cel uświęca środki i to jest sztuka dla sztuki. Na Kasprowicza nie ma miejsca na estakadę (tak samo, jak jej nie było wcześniej).
:( Błądzić jest rzeczą ludzką
Avatar użytkownika
MeWa
Big Boss
Big Boss
 
Posty: 1436
Dołączył(a): Pn maja 05, 2003 6:24 pm
Lokalizacja: Warszawa - Ochota

Postprzez yogi » Wt wrz 14, 2004 11:44 am

Takie ekrany akustyczne szczerze mowiac niewiele pomagaja, a juz wlaszcza te przezroczyste.
Kto z was jest bez grzechu, niech nadrobi stracony czas! :P
yogi
Nowicjusz
Nowicjusz
 
Posty: 5
Dołączył(a): Śr lip 14, 2004 4:32 pm
Lokalizacja: Tarnów / Kraków

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do Tabor metra

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość

cron